의사

이코노미조선 · 2026-06-22 · 원문 →

하버드대 의대 길 알테로비츠 부교수 인터뷰. "병원이 진료를 AI에 넘기는 일은 없다"며 인간 검토·프라이버시 통제·검증·모니터링을 전제로 한 'AI 보조' 모델을 현실적 방향으로 제시했다.

시사점 AI를 대체자가 아닌 보조자로 규정하는 흐름이 뚜렷한 만큼, 앞으로 의사 경쟁력은 AI에 좋은 질문을 던지고 결과를 검증하는 능력에서 갈릴 것이다.

파이낸셜뉴스 · 2026-06-18 · 원문 →

네이처 게재 논문 인용 - 독일 AI '미라(MIRA)'는 맹장염·폐색전증 등 8개 질환 진단에서 정확도 87.1%로 의사 6인 패널(78.1%)을 앞섰다. 다만 전자의무기록 사례는 실제 진료보다 정돈돼 있어 임상 즉시 적용은 시기상조라고 지적했다.

시사점 AI는 정돈된 기록에서 의사를 능가하지만 모호하고 모순된 실제 진료 정보 처리에는 한계가 있어, 불완전한 병력 청취·환자 소통 역량이 여전히 차별화 지점이다.

메디칼타임즈 (원자료: 한국보건산업진흥원) · 2026-02-26 · 원문 →

한국보건산업진흥원이 대한의사협회 협조로 회원의사 2,125명을 대상(2025.10.16~21)으로 조사한 결과 AI 활용 경험은 47.7%, 그중 83.3%가 영상판독에 사용. 경험의사 69.1%·비경험의사 76.0%가 의료사고 시 법적 책임 불명확성을 최대 우려로 꼽았다.

시사점 실제 사용은 절반에 그치고 법적 책임 소재가 최대 걸림돌인 만큼, AI 사용 시 판단 근거와 검토 과정을 기록으로 남기는 습관이 필요하다.

한국경제 · 2026-02-10 · 원문 →

연세대 의대생·용인세브란스병원 교수팀이 메드스케이프 임상사례 1,426건으로 의료진과 AI 모델을 비교. 의료진 평균 정확도 85.0%, GPT-4o 88.4%, o1 94.3%로 나타났고, o1은 진단뿐 아니라 검사계획·치료방향 설정에서도 90%대를 유지했다.

시사점 진단을 넘어 치료계획 전 과정에서 AI 판단력이 의료진 평균을 앞서는 만큼, 결과를 그대로 따르기보다 근거를 교차검증하는 역량이 중요해진다.