자기비판 루프 — AI에게 자기 답을 고치게 하기

자기비판이 통하는 이유

2장에서 평가가 루프의 심장이라고 했습니다. 그 평가를 사람이 아니라 AI에게 맡기는 게 자기비판 루프입니다.

처음엔 이상하게 들립니다. 방금 자기가 쓴 글을 자기가 깐다니, 그게 되나 싶죠. 그런데 잘 됩니다.

1장에서 봤듯이 AI는 "쓰는 일"과 "비평하는 일"을 분리하면 훨씬 날카로워집니다. 같은 모델이라도 "작가"로 앉히면 관대하고, "심사위원"으로 자리를 바꿔 앉히면 냉정하게 뜯어봅니다. 우리가 내 글은 못 고쳐도 남의 초안은 잘 고치는 것과 똑같은 이치예요.

이유는 AI의 작동 방식에 있습니다. 글을 쓸 때 AI는 "그럴듯하게 이어지는 문장"을 만드는 데 집중합니다. 반면 비평을 시키면 초점이 "이 문장의 결함은 무엇인가"로 옮겨갑니다. 같은 대상을 놓고도 보는 각도가 달라지는 거죠.

그래서 핵심은 한 프롬프트에 다 욱여넣지 않는 겁니다. 쓸 때 쓰게 하고, 깔 때 까게 하고, 고칠 때 고치게 합니다. 세 가지를 한꺼번에 시키면 AI는 대충 쓴 글에 대충 만족하고 끝냅니다.

채점 → 반박 → 개선, 세 번 자리를 바꾼다

자기비판 루프의 기본형은 역할을 세 번 갈아 끼우는 것입니다. 아래를 그대로 복사해 쓰셔도 됩니다.

1단계(작성): [작업]을 해 줘. 2단계(채점): 방금 네 결과를 냉정한 심사위원 입장에서 100점 만점으로 채점하고, 감점 요인 3가지를 구체적으로 짚어 줘. 3단계(반박): 네가 지적한 3가지가 정말 문제인지 스스로 반박해 봐. 과한 지적이 있으면 걸러 줘. 4단계(개선): 걸러낸 진짜 문제만 반영해 완성본을 다시 써 줘.

3단계 반박이 생소하실 겁니다. 이게 은근히 중요합니다.

AI는 채점을 시키면 트집을 지어내는 버릇이 있습니다. 멀쩡한 문장을 두고 "이 부분이 다소 약합니다" 같은 지적을 만들어냅니다. 그대로 4단계로 넘기면 괜찮던 곳까지 뜯어고쳐 오히려 나빠지죠. 반박 단계는 이 헛된 지적을 한 번 거르는 필터입니다. "정말 문제 맞아?"를 스스로 묻게 하는 겁니다.

실제로 돌려보면

블로그 도입부를 예로 들어보겠습니다. 처음 AI가 내놓은 초안이 이랬다고 하죠.

"요즘 많은 분들이 AI에 관심을 가지고 있습니다. 오늘은 AI 활용법에 대해 알아보겠습니다."

전형적인 밋밋한 도입입니다. 여기에 채점을 시키면 AI는 이렇게 짚어냅니다.

기준	진단
첫 문장 흡인력	약함 — "많은 분들"은 누구에게도 꽂히지 않음
구체성	없음 — AI, 활용법 모두 추상적
도입 방식	진부함 — "~에 대해 알아보겠습니다"는 예고형

반박 단계에서 "세 지적 모두 타당하다"가 확인되면, 개선 단계에서 이렇게 바뀝니다.

"매일 ChatGPT를 켜면서도, 정작 결과물은 3년 전 검색과 크게 다르지 않다고 느낀 적 있으신가요."

같은 AI가 쓴 글인데 결과가 다릅니다. 프롬프트를 바꾼 게 아니라, 자기 글을 한 번 비평하게 만든 것뿐입니다. 이 도입부 하나를 위해 프롬프트를 열 번 고쳐 쓰는 것보다, 루프 한 바퀴가 빠르고 정확합니다.

루브릭을 쥐여 주면 더 날카로워진다

채점 기준을 던져주면 자기비판의 질이 확 올라갑니다. "잘 썼나?"라는 막연한 질문 대신 잣대를 명시하는 겁니다. 2장에서 만든 평가 기준이 여기서 그대로 쓰입니다.

아래 글을 다음 3개 기준으로만 채점해 줘.

1. 첫 문장이 3초 안에 관심을 끄는가
2. 주장마다 근거가 붙어 있는가
3. 군더더기 문장이 없는가 각 기준의 통과 여부와 근거를 표로 보여주고, 미달 항목을 고쳐 다시 써 줘.

기준을 표로 받으면 어디가 왜 부족한지 눈에 보입니다. 채점이 두루뭉술한 총평에서 항목별 진단으로 바뀌는 거죠.

한 가지 요령을 더하자면, 채점자에게 특정 독자를 입혀보세요. "바쁜 팀장이 30초 만에 훑는다고 치고 채점해 줘"처럼요. 같은 글도 독자 관점을 바꾸면 전혀 다른 약점이 드러납니다. 이 루브릭은 다음 장의 검토자 역할에서도 똑같이 재활용됩니다.

글이 아닌 것에도 통한다

지금까지 글을 예로 들었지만, 자기비판 루프는 대상을 가리지 않습니다. 결과를 스스로 채점할 잣대만 세울 수 있으면 어디든 붙습니다.

• 기획안: "실현 가능성·차별성·리스크" 기준으로 스스로 채점하고 약한 곳을 보강
• 코드: "이 코드가 실패할 만한 입력 3가지를 스스로 찾아 방어 코드를 추가"
• 학습 정리: "이 요약에서 원문과 어긋나거나 빠진 핵심을 스스로 짚어 보완"

패턴은 늘 같습니다. 만들게 하고, 잣대를 주고, 스스로 흠을 찾게 하고, 그 흠만 고치게 하는 거죠. 잣대가 분명할수록 결과가 좋아진다는 원리도 그대로입니다.

몇 바퀴가 적당할까

한 바퀴만 돌려도 첫 초안보다 확연히 낫습니다. 두 바퀴째엔 미세한 다듬기가 들어갑니다. 세 바퀴를 넘어가면 대개 수확이 뚝 떨어집니다.

그래서 자기비판 루프는 2~3바퀴에서 끊는 걸 권합니다. 더 돌린다고 계속 좋아지지 않습니다. 오히려 원래 괜찮던 문장까지 건드려 개성을 깎아내거나, 앞서 고친 걸 되돌리는 헛수고가 생깁니다.

이 "과잉 교정"이 자기비판 루프의 가장 흔한 실패입니다. 증상은 뚜렷합니다. 바퀴를 거듭할수록 문장이 점점 무난하고 밋밋해지면, 그건 개선이 아니라 마모입니다. 반박 단계로 어느 정도 막지만, 완전히 없애려면 종료 조건이 필요합니다. 그 안전장치는 7장에서 따로 다룹니다.

다음 챕터에서는 자기 혼자 채점하는 걸 넘어, 작성자·검토자·편집자로 아예 역할을 나눠 돌리는 역할 분리 루프와 생성자-판사 구조를 다루겠습니다.